Re: Puissance des armes antichars

monsieurtoc Mer 15 Sep - 18:17

Je pense que 60cm c'est trop juste.

La portée efficace d'un Milan est de facile 1km.

La doubler serait plus judicieux

**L'ancien** Jeu 16 Sep - 7:48

Ok, ça marche. Je passe à 120 pour le Milan. Quid pour le Javelin : est-il plus performant que le Milan ou similaire ?

monsieurtoc Jeu 16 Sep - 9:32

Je dirais que le Javelin est plus performant car il tape le blindé par le toit alors que le milan tape le blindage frontal

**L'ancien** Jeu 16 Sep - 15:18

C'est peut être trop détaillé pour BK scratch

Si on allonge la portée à 120 et on inclut à la valeur AC le bonus pour tir venant de haut (AC+1, soit AC=15 plutôt que 14), c'est-y pas mieux pour le Javelin ?

mourzik Jeu 16 Sep - 16:55

monsieurtoc a écrit:Je dirais que le Javelin est plus performant car il tape le blindé par le toit alors que le milan tape le blindage frontal

Bonjour,
Le Milan II T fait presque pareil.
a+
pascal

mourzik Jeu 16 Sep - 17:04

L`ancien a écrit:
C'est complètement disproportionné dans le cas folklorique où on voudrait voir un blindé moderne affronter un Panther de la seconde guerre mondiale (blindage frontal de 17), mais un M1A1 a une chance sur deux d'y laisser sa peau s'il ne dispose pas de protection contre les obus APDS,

Mon dieu, j'avais loupé cela ... Pour info un M1A1 avec inserts DU à une équivalence de 1360 mm de blindage contre une charge creuse et 1250 contre une arme APDS .... a part casser une antenne ou un phare (métaphore), de face, le panther ne peut pas grand chose. De dos par contre, c'est presque jouable, le M1 a 240 à 160 mm RHA ...
Autre chose entre 1945 et 2010, la puissance de armes antichars est passé de 200 à 1200 mm de pénétration RHA. entre 1969 et 2005, un obus de 125 mm russe à sabot est passé de 360 mm de pénétration RHA à plus de 1000 mm ... Le dernier joujou russe (t-95) est donné pour 1300 mm RHA ...
a+
pascal
Wink

monsieurtoc Jeu 16 Sep - 20:10

Bon ben ça règle la question alors...

Milan=Javelin

**L'ancien** Ven 17 Sep - 12:00

steiner61 a écrit:Je reviens une peu sur les distances de tir du Milan. Le missile a une distance d'armement de 300 m, soit 30 cm dans BK et sa portée de tir pratique est donnée à 1500 m environs (longueur du fil de guidage: 1900m), soit 150 cm dans BK. Une des faiblesses du Milan, c'est le tir sur des cibles évoluant sur du terrain accidenté, broussailles, arbustes, etc. Le tir est toujours possible mais avec plus de difficultés à diriger le missile sur sa cible.

Ok pour le Milan. Tir entre 30 et 150cm, mais sans perte de puissance pour tir à longue portée.
Pour ce qui concerne la règle des missiles filoguidés/chercheurs, voir ici :

https://bk-modern.forumsrpg.com/regles-speciales-f3/missile-ac-filoguide-t25.htm#452

steiner61 a écrit:Pour l'anecdote, durant la guerre Irak-Iran (1980 à 1988), les Irakien ont utilisé du Milan sur des hélicoptères à basse altitude et les Afghans des RPG7 contre des MI24 durant la guerre l'opposant à l'URSS. L'utilisation efficace d'une arme dépend essentiellement de la maitrise de ses servants et de leur imagination.

N'est-ce pas un peu compliqué à gérer pour BK ? scratch

Si vous le souhaitez, nous en rediscutons ici :
https://bk-modern.forumsrpg.com/regles-speciales-f3/missiles-aa-t5.htm

Pour le reste, concernant le blindage, le sujet a été divisé pour être remis dans le topic idoine :
https://bk-modern.forumsrpg.com/regles-speciales-f3/blindage-composite-t13.htm

**L'ancien** Ven 17 Sep - 12:04

steiner61 a écrit:Pour le Javelin, en terme d'efficacité, il serait comparable au Milan 2, mais avec une portée plus importante:
Portée pratique:
Milan: environ 1500 m (150 cm dans BK)
Javelin: environ 2500 m (250 cm dans BK).

**L'ancien** Ven 17 Sep - 12:23

mourzik a écrit:Entre 1969 et 2005, un obus de 125 mm russe à sabot est passé de 360 mm de pénétration RHA à plus de 1000 mm ... Le dernier joujou russe (t-95) est donné pour 1300 mm RHA ...

Parles-tu de la performance du canon ou de celle de la munition utilisée ? Dans ton exemple, j'ai l'impression que tu nous parles surtout de la technologie de la munition qui a évolué. Dans le système de BK, il faut bien distinguer les deux choses.

Lorsque la règle parle de puissance AC, il s'agit bien de traiter de la technologie du canon en lui même, c'est à dire notamment de son calibre et de sa longueur. Par exemple le 75 du Sherman est bien traité de manière différente du 75 du Panther dans BK, ceci étant expliqué par la longueur du tube et donc la vélocité de l'obus lors du tir. Je ne vois donc aucun problème de dire qu'un JS-3 avec canon de 122 long dispose d'une valeur AC moindre qu'un T-72 avec canon de 125 très long. Ceci n'est pas dû à la munition, mais bien à la technologie du canon qui a évolué, nous sommes d'accord.

Ensuite, BK prévoit des bonus suivant le type de munition utilisée. HEAT = +2, APDS = +3. Nous pouvons prévoir d'autres bonus pour d'autres types de munitions plus performantes. Je pense par exemple aux munitions APCR (tête tungstène) pour lequel nous pourrions accorder un +4 ou APFSDS (uranium appauvri) pour lequel le bonus pourrait être plus important, mais nous pourrions lister d'autres technologies qui ont marqué les conflits que nous traitons.

Attention cependant à la disproportion entre bonus accordé et valeur AC : un canon de 30mm (AC = 1, exemple celui du A-10) tirant des balles uranium appauvri (imaginons un bonus de +5, pourquoi pas) donne déjà une AC total de 6, soit l'équivalent du canon de 75 du Sherman. Mythe ou réalité, il faudrait des statistiques techniques comparatives pour savoir si nous sommes bons...

mourzik Ven 17 Sep - 14:21

L`ancien a écrit:
mourzik a écrit:Entre 1969 et 2005, un obus de 125 mm russe à sabot est passé de 360 mm de pénétration RHA à plus de 1000 mm ... Le dernier joujou russe (t-95) est donné pour 1300 mm RHA ...

Parles-tu de la performance du canon ou de celle de la munition utilisée ? Dans ton exemple, j'ai l'impression que tu nous parles surtout de la technologie de la munition qui a évolué. Dans le système de BK, il faut bien distinguer les deux choses.
Mythe ou réalité, il faudrait des statistiques techniques comparatives pour savoir si nous sommes bons...

Bonjour
le canon de 125 mm russe est presque le même depuis 30 ans, idem pour les canons de de l'Otan (105 et 120). ce sont les munitions qui évoluent très vite. les obus APFSDSU (a uranium) sont battus par les nouveaux projectiles APFSDS au tungstène alors que c'était l'inverse il y a 20 ans ...
Le canon de 30mm du A-10 est efficace uniquement car il est utilisé d'en haut et touche des blindés sur le toit. de face, il ne fera presque rien à un char d'assaut.
Notez aussi que les chars russes, à la différence des engins de l'Otan, sont très différents en version export par rapport à la version "maison". Un T-72 ou un T-80 russes restent des monstres (moi qu'un M1 certes, ...). Ex : un T-72 export est sousblindé et perd très souvent son blindage multicouche pour un blindage homogène. Par contre, sa tourelle est esthétiquement la même et il s'appelle aussi t-72. de plus, le canon est vendu sans les dernières munitions ou ne possède pas le système de visée permettant de tirer un missile Songster. Imaginez un M1 sans composite, sans obus high tech mais avec le même look. Ce n'est plus la même chose ....
En octobre, je pourrais finir enfin ces abaques des munitions.
a+
pascal

mourzik Jeu 14 Oct - 14:37

Bonjour
Le problème principal reste que 2d6 x 20mm, cela donne de 20 à 120 mm de variable aléatoire à BK, cela est crédible.
Si l'on prend ce que vous proposez, on arrive à 2d6 x 50 mm, soit 100 à 600 mm de variable "2d6". Pas d'accord. Cela transforme un canon de 20 mm en 120 Otan. ce n'est pas crédible. Si un canon de 20mm pouvait détruire un T-80 de face, cela se saurait, non ? Pourquoi donc construire des canons de 120 mm si ce n'est pour justement percer un tank lourd sur son arc avant.
Je vous envoie demain la liste des performances des armes modernes. Je suis obligé de simplifier certains éléments par rapport à ma base de donnée plus professionnelle.
a+
Pascal

mourzik Ven 15 Oct - 18:54

Bonjour
Mes missiliers m'ont enfin laissé le temps et j'ai pu envoyer le fichier tant attendu des pénétrations RHA. J'ai simplifié certains trucs et changer certaines valeurs par confidentialité (+/- 15%) dans le sens de l'équilibre ludique et les chiffres sont très différents de certaines illucubrations que l'on peut lire.
Les blindés au format BK arriveront bien plus tard mais tout ce que avez fait sera à refaire à ce niveau.
a+
pascal

**L'ancien** Lun 18 Oct - 7:26

J'ai bien reçu le fichier, je jette un oeil quand j'en aurai cinq (minutes).

**L'ancien** Lun 6 Déc - 15:28

Je sors un peu la tête de l'eau... enfin, j'espère.

Je voulais mettre à dispo de manière plus visuelle (ex : une image directement dans ce sujet) le travail de Mourzik, mais c'est tellement complet qu'il est plus simple de vous partager le fichier :
http://static.blog4ever.com/2008/07/226522/artfichier_226522_187639_201012061416729.pdf

A la lecture de celui-ci, trois idées me sont venues en tête :
1. Est-ce qu'on connaît les dates d'entrées en service de tout ce joli monde, pour l'intégrer dans le supplément ?
2. Comment gère-t-on un véhicule avec un blindage de 15 (par exemple) touché par un canon de 100mm russe à courte portée (AC = 24) ? C'est une pénétration automatique ?
3. J'aime bien l'idée du facteur AC dégressif en fonction de la portée ("C" à côté du facteur AC = "constant"). Cela signifie cependant de laisser tomber les modificateurs en fonction de la longueur du tube ("*", "L", "LL", etc dans BK).

mourzik Mar 7 Déc - 7:08

Bonjour
Pour répondre à tes questions :
1- J'ai mis les dates des obus russes. Pour l'Otan, c'est facile avec le 105 et le 120. Après chaque pays achète tel matériel à tel ou telle date ... mais cela est impossible à savoir exactement.
2- Lorsqu'un blindé avec 15 est touché par une arme ayant AC, 24, il serait automatiquement détruit selon les règles mais l'on doit tirer 2d6, le double 1 restant un échec (obus défectueux, touchant une antenne, un coin de caisse ...).
3- Bien entendu que les modificateurs L, LL (...) tirés de squad leader sont inutiles.
a+
pascal

Contenu sponsorisé